AI Visibility Index — tableau de benchmark cross-vertical de 4 vraies marques clientes dans Truffle

Le tableau de benchmark complet (les 4 marques, en un coup d'œil)

Extrait directement de la vue Concurrents (filtre 30 jours) et du chiffre principal du Dashboard de chaque marque le 2026-06-30 :

Note méthodologique. Le Visibility Index est une métrique composite 0–100 que Truffle calcule à partir du taux de mention + taux de lien + position moyenne + share of voice sur les 6 moteurs suivis (ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Grok, Google AI Overview). Taux de mention / Position moy. / Taux de lien proviennent de la bande de KPI « Marque vs. Concurrents » de la vue Concurrents sur le filtre 30 jours — nous standardisons sur cette fenêtre pour les 4 marques par souci de cohérence. Les scores affichés en tête du Dashboard peuvent différer légèrement (fenêtre d'agrégation différente) ; nous utilisons Concurrents 30j partout.

Quels schémas ressortent des chiffres ?

Trois observations de forme à partir des seuls chiffres (aucune citation verbatim de SITUATION ANALYSIS dans cet article — pour cela, lis les analyses approfondies liées) :

Deux clusters, un écart. Marque A et Marque D se situent à +0.3 point d'Index l'une de l'autre malgré des verticaux différents (hôtellerie vs voyage/ski) — toutes deux sont leaders de leur catégorie dans un secteur où la densité de référence AI est élevée. Marque B et Marque C se situent ~28 points d'Index sous le cluster de tête, là encore malgré des verticaux différents (chaussures vs e-commerce cadeaux) — toutes deux occupent des positions de non-leader dans des verticaux où la densité de référence AI est significative mais où le share of voice propre à la marque reste en milieu de tableau.

Même Index, mix de KPI différent. Marque A atteint un Index de 57 avec mention 63,0 % + lien 56,1 % + position #3.5. Marque D atteint un Index de 57.3 avec mention 63,3 % + lien 62,1 % + position #3.1. Le taux de lien de Marque D est nettement plus élevé que celui de Marque A malgré des taux de mention similaires — cela signifie que lorsque Marque D est mentionnée, elle génère plus souvent un clic. Deux marques aux scores composites identiques peuvent avoir une économie trafic-conversion sensiblement différente.

La position compte à une autre échelle que le taux de mention. La position moyenne de #5.8 de Marque C est nettement moins bonne que les autres — un écart de 2+ positions face au #3.1 de Marque D. Sur les surfaces de réponse AI, la position #3-4 vs #5-6 fait la différence entre « dans le panneau de citations par défaut » et « seulement dans le panneau étendu que la plupart des utilisateurs n'ouvrent pas ». C'est un frein pratique plus important que ne le laisserait supposer l'écart d'environ 5 points de taux de mention entre Marque B et Marque C.

La vue Concurrents ci-dessus (Marque A) montre le cadre concurrentiel par KPI que nous utilisons pour extraire ces chiffres. La bande de 4 KPI de chaque marque a une structure similaire dans la plateforme — les chiffres diffèrent, la mise en page est la référence.

Profils compacts par marque

Chaque profil est volontairement court. Pour la SITUATION ANALYSIS + le détail au niveau du texte des findings, utilise les articles compagnons liés.

Marque A · Hôtellerie EU

• Chiffre principal du Dashboard : Visibility Index 57/100.
• 4 KPI (vue Concurrents · 30j) : mention 63,0 % · lien 56,1 % · position #3.5.
• Forme du vertical : leader de catégorie avec une empreinte mature sur Wikipedia + publications tier-1. Les moteurs AI convergent sur la marque pour les prompts hôteliers à terme principal ; des écarts existent sur les segments adjacents.
• Analyse approfondie du profil par moteur de cette marque (précisément Perplexity vs ChatGPT) : article sur la divergence des moteurs. Pour le schéma d'ancrage off-site sous-jacent qui produit cette forme, voir mentions de marque AI.

Marque B · Chaussures DTC EU

• Chiffre principal du Dashboard : Visibility Index 28.8/100.
• 4 KPI : mention 30,1 % · lien 29,2 % · position #4.1.
• Forme du vertical : autorité de niche axée design. Forte sur les moteurs d'AI conversationnelle (Claude, ChatGPT) ; faiblesses explicites sur Perplexity + Gemini mises en évidence par la vue AI Intelligence.
• Analyse approfondie : article sur la divergence des moteurs. Pour situer ta propre marque face à des schémas similaires, commence par l'audit de visibilité gratuit.

Marque C · E-com cadeaux DE

• Chiffre principal du Dashboard : Visibility Index 21.9/100.
• 4 KPI : mention 27,4 % · lien 27,3 % · position #5.8.
• Forme du vertical : autorité verrouillée par la langue et le vertical dans les catégories B2C bricolage/atelier allemandes. L'Index composite plafonne à ~22 parce que les segments B2B et axés productivité n'ont pas encore été développés — écart éditorial, pas écart d'autorité off-site.
• Analyse approfondie des écarts de citation au niveau des segments de cette marque : article sur les écarts de citation par segment. La vue AI Brand Tracking de Truffle fait ressortir les ancres off-site manquantes identifiées pour le segment B2B de cette marque.

Marque D · Voyage / Ski EU

• Chiffre principal du Dashboard : Visibility Index 57.3/100.
• 4 KPI : mention 63,3 % · lien 62,1 % · position #3.1.
• Forme du vertical : domination extrême d'un sous-segment dans un vertical précis (séjours au ski de dernière minute dans les langues de l'UE) qui se généralise aussi en une solide performance d'ensemble sur l'Index composite. Les écarts sur les segments adjacents (familles avec enfants) plafonnent le potentiel.
• Analyse approfondie : article sur les écarts de citation par segment.

Comment lire ton propre Visibility Index face à ce tableau ?

Les scores d'Index présentés ici sont des points de données individuels, pas des benchmarks de vertical. Mais la forme du mix de KPI est généralisable. Quand tu lis ton propre Index :

1. Ancre-toi sur le mix de KPI, pas seulement sur le composite. Deux marques au même Index peuvent avoir une économie de trafic très différente — vérifie le ratio mention-vs-lien, et vérifie la position moyenne.
2. Compare l'Index à la maturité du vertical, pas à des échelles absolues. Un 21.9 dans un vertical B2C DE à autorité serrée est un signal différent d'un 21.9 en hôtellerie ou voyage — le « sommet de l'Index atteignable » varie sensiblement selon la densité de référence AI du vertical.
3. Les 0 au niveau des segments plafonnent le composite. Si ta vue AI Intelligence signale des segments en « invisibilité critique », ton Index composite a un plafond mécanique égal à (la moyenne pondérée de tous les segments couverts) — combler les zéros fait monter le score plus que d'optimiser des segments proches de la médiane.
4. Passer de #3.5 à #5+ est un écart pratique plus important qu'un taux de mention ±5 pts. Priorise le gain de position quand c'est lui le frein.
5. Re-benchmarke chaque mois sur des moyennes glissantes. Les deltas quotidiens existent dans le Dashboard mais sont du bruit ; le filtre glissant 30 jours de la vue Concurrents est la lecture fiable.

Tu n'as pas encore d'Index à comparer ? Commence par voir où se situe ta marque dans ChatGPT avec notre ChatGPT Visibility Checker.

Essaie-le sur ta propre marque

1. Crée ton compte Truffle gratuit — configure marque + catégorie + 5–10 concurrents sur les 6 moteurs.
2. Vue Dashboard pour l'Index principal. À lire en parallèle de la tendance glissante 30 jours des KPI.
3. Vue Concurrents (filtre 30j) pour le tableau comparatif à 4 KPI. C'est la vue même d'où nous avons extrait les chiffres ci-dessus.
4. Lis la vue AI Intelligence pour le « pourquoi ». L'Index composite est le résultat ; les findings par segment sont la chaîne causale.
5. Re-mesure à 30 / 60 / 90 jours.

Validation externe (recoupement)

Deux points de données issus du tracking macro des références AI aident à cadrer les chiffres ci-dessus :

• Similarweb · TechCrunch (juillet 2025) — 1,13 Md de références AI sur le web suivi en juin 2025 ; ChatGPT représente >80 % des références AI vers les 1 000 premiers sites. (source)
• Opollo 2026 AI Search Benchmark — 312 entreprises tech B2B suivies : les visiteurs référés par l'AI ont converti à 14,2 % contre 2,8 % pour le Google organique (~5× d'avantage de conversion). (source)

Ces cadrages externes disent que les références AI sont massives et de grande qualité — cet article montre à quoi ressemble la distribution intra-marque quand 4 vraies marques clientes sont mesurées sur la même plateforme, le même jour. Articles liés : analyse approfondie de la divergence des moteurs · analyse approfondie des écarts de citation par segment.