Il regolamento (UE) 2024/1689, il regolamento europeo sull’intelligenza artificiale, «si applica a decorrere dal 2 agosto 2026». Lo dice il suo articolo 113, con un breve elenco di disposizioni entrate in vigore prima o dopo. L’articolo 50, che porta gli obblighi di trasparenza, non è in quell’elenco. Quindi si applica.
I riassunti che circolano da allora si riducono quasi tutti a una frase: i contenuti IA vanno etichettati. Il regolamento stesso dice qualcosa di molto più preciso, e sono quei dettagli a decidere se il tuo marketing è toccato o no.
Quello che segue descrive cosa dice il testo. Non è consulenza legale, e chi ha un’esposizione reale dovrebbe procurarsi la propria.
Cosa stabilisce l’articolo 50
L’articolo contiene quattro obblighi, rivolti a soggetti diversi. Questa distinzione va messa in cima, perché il regolamento separa i fornitori del sistema di IA dai deployer, cioè chi lo utilizza. La versione italiana della Gazzetta ufficiale lascia entrambi i termini in inglese: nell’intestazione dell’articolo si legge «i fornitori e i deployers».
Il paragrafo 1 riguarda i fornitori: i sistemi di IA destinati a interagire direttamente con le persone fisiche devono essere progettati in modo che tali persone «siano informate del fatto di stare interagendo con un sistema di IA», a meno che ciò non risulti evidente dal contesto per una persona ragionevolmente informata e attenta.
Il paragrafo 2 riguarda la marcatura tecnica e ricade anch’esso sui fornitori. I sistemi che generano contenuti audio, immagine, video o testuali sintetici devono garantire che gli output «siano marcati in un formato leggibile meccanicamente e rilevabili come generati o manipolati artificialmente». È un obbligo di chi costruisce e fornisce il modello, non di chi ci scrive.
Il paragrafo 3 copre il riconoscimento delle emozioni e la categorizzazione biometrica, con l’obbligo di informare le persone esposte.
Il paragrafo 4 è quello che tocca chi pubblica, e si divide in due. Per immagini o contenuti audio o video che costituiscono un «deep fake», i deployer devono rendere noto che il contenuto è stato generato o manipolato artificialmente. Per il testo la formulazione è più stretta: riguarda il testo «pubblicato allo scopo di informare il pubblico su questioni di interesse pubblico».
L’eccezione che sta nella seconda metà del paragrafo 4
Leggi quel paragrafo fino in fondo. L’obbligo sul testo non si applica «se il contenuto generato dall’IA è stato sottoposto a un processo di revisione umana o di controllo editoriale e una persona fisica o giuridica detiene la responsabilità editoriale della pubblicazione del contenuto».
Le due condizioni devono ricorrere insieme. Qualcuno l’ha rivisto, e qualcuno risponde della pubblicazione.
È un’eccezione che pesa per chiunque abbia un processo editoriale, ed è esattamente la parte che sparisce quando l’articolo 50 viene compresso in un obbligo generale di etichettatura. Sposta anche la domanda di conformità: conta meno se l’IA ha toccato il testo, e conta di più se puoi dimostrare che una persona l’ha rivisto e che la responsabilità sta in capo a qualcuno.
C’è un secondo limite che vale la pena vedere. Anche senza l’eccezione, l’obbligo sul testo scatta con la pubblicazione su questioni di interesse pubblico. Una scheda prodotto, una FAQ sui prezzi o un caso studio non lo sono in modo evidente. Un commento su un’elezione, un’affermazione di salute pubblica o un tema controverso probabilmente sì. Il testo non traccia la linea in modo netto, e proprio per questo la risposta per una pagina specifica spetta a un avvocato e non a un articolo di blog.
Cosa ha cambiato la riforma di luglio
Un riassunto scritto sul testo del 2024 è già superato. Il regolamento è stato modificato sei settimane fa, con il regolamento (UE) 2026/1744 dell’8 luglio 2026, pubblicato in Gazzetta ufficiale il 24 luglio. Qui contano tre punti.
I paragrafi da 1 a 6 dell’articolo 50, cioè gli obblighi citati sopra, restano intatti. Si applicano così come sono scritti.
Ora esiste un periodo transitorio, ed è stretto. La riforma aggiunge un paragrafo all’articolo 111: i fornitori di sistemi che generano contenuti sintetici «immessi sul mercato prima del 2 agosto 2026 adottano le misure necessarie per conformarsi all’articolo 50, paragrafo 2, entro il 2 dicembre 2026».
Guarda bene la portata, perché è facile gonfiarla. Rinvia un paragrafo, il 2, per un gruppo, i fornitori con sistemi già sul mercato, e non tocca nient’altro dell’articolo 50. Gli obblighi di informazione dei paragrafi 1, 3 e 4, compresa la regola sui «deep fake» e quella sul testo di interesse pubblico, si applicano da subito, indipendentemente da quando il sistema è arrivato sul mercato. Dicembre non è una proroga dell’articolo 50. È il termine per aggiungere la marcatura leggibile meccanicamente a prodotti precedenti all’entrata in applicazione.
Anche il calendario dei sistemi ad alto rischio si è spostato, ed è la parte che ha fatto notizia. L’articolo 113 fissa ora quegli obblighi al 2 dicembre 2027 per i sistemi classificati ad alto rischio ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, e dell’allegato III, e al 2 agosto 2028 per quelli ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, e dell’allegato I. Nota cosa non fa: non rinvia l’articolo 50. Gli obblighi di trasparenza non sono mai stati su quel calendario.
Un cambiamento minore: il paragrafo 7 dell’articolo 50 permetteva alla Commissione di approvare codici di buone pratiche con atti di esecuzione. La riforma toglie quella facoltà.
Non riportiamo importi di sanzioni. Circolano con molta sicurezza nella copertura secondaria, spesso senza un link all’articolo da cui provengono. Se una cifra pesa sulla tua decisione, deve venire dal regolamento o dal tuo consulente.
Cosa significa in pratica
Se pubblichi testi su questioni di interesse pubblico, verifica se il tuo processo lascia traccia della revisione umana e di una responsabilità editoriale chiara. Sono i termini che usa l’eccezione.
Se pubblichi contenuti visivi che potrebbero costituire un «deep fake», lì non c’è un’eccezione editoriale equivalente. La riserva per le opere artistiche o satiriche limita solo il modo in cui si informa, non il fatto di doverlo fare.
Se sei un team di marketing che produce testi commerciali ordinari con un assistente, l’obbligo di marcatura del paragrafo 2 non è tuo. Spetta al fornitore del sistema, e per i sistemi già sul mercato quel fornitore ha tempo fino al 2 dicembre 2026.
E se qualcosa di tutto questo è al limite nella tua organizzazione, leggi l’articolo 50 in Gazzetta ufficiale invece di un riassunto. Sono sette paragrafi e si leggono in pochi minuti.
Fonti
- Regolamento (UE) 2024/1689 (regolamento sull’intelligenza artificiale), Gazzetta ufficiale, versione italiana: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202401689. Origine di tutte le citazioni dell’articolo 50 e delle date di applicazione originarie dell’articolo 113. Citato dalla versione italiana della Gazzetta ufficiale, non tradotto dall’inglese. Tutte le citazioni provengono dalla parte dispositiva e non dai considerando, la cui formulazione è simile ma non identica.
- Regolamento (UE) 2026/1744 dell’8 luglio 2026, che modifica il regolamento (UE) 2024/1689, Gazzetta ufficiale del 24 luglio 2026: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202601744. Origine della nuova disposizione transitoria dell’articolo 111 relativa all’articolo 50, paragrafo 2, delle nuove date dell’articolo 113 per i sistemi ad alto rischio e della modifica dell’articolo 50, paragrafo 7.
- Nota di trasparenza: al momento della stesura eur-lex.europa.eu era interessato da un disservizio dichiarato sul sito. I passaggi italiani sono stati estratti tramite il servizio Cellar dell’Ufficio delle pubblicazioni, che fornisce gli stessi testi ufficiali. Tutte le citazioni sono state rilevate per due vie indipendenti, con esiti concordi, e provengono dalla parte dispositiva e non dai considerando.
