AI Visibility Index — Tabella di benchmark cross-verticale da 4 brand clienti reali dentro Truffle

La tabella di benchmark completa (tutti e 4 i brand, a colpo d'occhio)

Estratta direttamente dalla vista Competitors (filtro a 30 giorni) e dall'headline della Dashboard di ogni brand il 2026-06-30:

Nota metodologica. Il Visibility Index è una metrica composita 0–100 che Truffle calcola da mention rate + link rate + posizione media + share of voice su tutti e 6 gli engine monitorati (ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Grok, Google AI Overview). Mention rate / Posizione media / Link rate provengono dalla striscia KPI "Brand vs. Competitors" della vista Competitors sul filtro a 30 giorni — standardizziamo su quella finestra per tutti e 4 i brand per coerenza. I punteggi headline della Dashboard possono differire leggermente (finestra di aggregazione diversa); usiamo Competitors 30g ovunque.

Per isolare la sola componente ChatGPT di questo composito, il nostro ChatGPT Visibility Checker te la restituisce separatamente prima ancora di aprire la dashboard completa.

Quali pattern emergono dai numeri?

Tre osservazioni sulla forma a partire dai soli numeri (nessuna citazione verbatim della SITUATION ANALYSIS in questo pezzo — per quello leggi gli approfondimenti collegati):

Due cluster, un divario. Brand A e Brand D si collocano entro +0,3 punti di Index l'uno dall'altro pur essendo verticali diversi (ospitalità vs viaggi/sci) — entrambi sono leader di categoria in un settore dove la densità di referral AI è alta. Brand B e Brand C si collocano ~28 punti di Index sotto il cluster di testa, di nuovo pur essendo verticali diversi (calzature vs e-commerce di regali) — entrambi in posizioni non-leader in verticali dove la densità di referral AI è rilevante ma la share of voice del brand stesso è di fascia media.

Stesso Index, mix di KPI diverso. Brand A raggiunge un Index di 57 con mention 63,0% + link 56,1% + posizione #3,5. Brand D raggiunge un Index di 57,3 con mention 63,3% + link 62,1% + posizione #3,1. Il link rate di Brand D è nettamente più alto di quello di Brand A pur con mention rate simili — significa che quando Brand D viene menzionato, riceve più click. Due brand con punteggi compositi corrispondenti possono avere economie di conversione del traffico materialmente diverse.

La posizione conta su una scala diversa rispetto al mention rate. La posizione media di Brand C di #5,8 è nettamente peggiore delle altre — un divario di 2+ posizioni rispetto al #3,1 di Brand D. Nelle superfici di risposta AI, la posizione #3-4 vs #5-6 è la differenza tra "nel pannello di citazioni per impostazione predefinita" e "solo nel pannello espanso che la maggior parte degli utenti non apre." È un freno pratico più grande di quanto suggerirebbe la differenza di mention rate di ~5 punti tra Brand B e Brand C.

La vista Competitors qui sopra (Brand A) mostra il quadro competitivo per-KPI che usiamo per estrarre questi numeri. La striscia a 4 KPI di ogni brand appare strutturalmente simile nella piattaforma — i numeri differiscono, il layout è il riferimento.

Profili compatti per brand

Ogni profilo è volutamente breve. Per la SITUATION ANALYSIS + il dettaglio a livello di testo dei finding, usa i pezzi companion collegati.

Brand A · Ospitalità EU

• Headline Dashboard: Visibility Index 57/100.
• 4 KPI (vista Competitors · 30g): mention 63,0% · link 56,1% · posizione #3,5.
• Forma del verticale: leader di categoria con footprint maturo su Wikipedia + pubblicazioni tier-1. Gli engine AI convergono sul brand per i prompt head-term dell'ospitalità; esistono lacune nei segmenti adiacenti.
• Approfondimento sul profilo per-engine di questo brand (nello specifico Perplexity vs ChatGPT): pezzo sulla divergenza tra engine. Per il pattern di ancoraggio off-site sottostante che genera questa forma, vedi menzioni di brand AI.

Brand B · Calzature DTC EU

• Headline Dashboard: Visibility Index 28,8/100.
• 4 KPI: mention 30,1% · link 29,2% · posizione #4,1.
• Forma del verticale: autorità di nicchia orientata al design. Forte sugli engine di AI conversazionale (Claude, ChatGPT); debolezze esplicite su Perplexity + Gemini fatte emergere dalla vista AI Intelligence.
• Approfondimento: pezzo sulla divergenza tra engine. Per confrontare il tuo brand con pattern simili, parti dall'audit di visibilità gratuito.

Brand C · E-com regali DE

• Headline Dashboard: Visibility Index 21,9/100.
• 4 KPI: mention 27,4% · link 27,3% · posizione #5,8.
• Forma del verticale: autorità vincolata a lingua-e-verticale nelle categorie B2C tedesche DIY/workshop. L'Index composito si ferma a ~22 perché i segmenti B2B e orientati alla produttività non sono ancora stati sviluppati — lacuna editoriale, non lacuna di autorità off-site.
• Approfondimento sulle lacune di citazione a livello di segmento di questo brand: pezzo sulle lacune di citazione per segmento. La vista Truffle AI Brand Tracking fa emergere gli specifici anchor off-site mancanti individuati per il segmento B2B di questo brand.

Brand D · Viaggi / Sci EU

• Headline Dashboard: Visibility Index 57,3/100.
• 4 KPI: mention 63,3% · link 62,1% · posizione #3,1.
• Forma del verticale: dominio estremo di un sotto-segmento in un verticale specifico (viaggi sci last-minute nelle lingue UE) che generalizza anche a una solida performance a tutto tondo sull'Index composito. Le lacune nei segmenti adiacenti (famiglie-con-bambini) frenano il tetto.
• Approfondimento: pezzo sulle lacune di citazione per segmento.

Come leggi il tuo Visibility Index rispetto a questa tabella?

I punteggi Index qui sono singoli punti dati, non benchmark verticali. Ma la forma del mix di KPI è generalizzabile. Quando leggi il tuo Index:

1. Àncorati al mix di KPI, non solo al composito. Due brand con Index corrispondente possono avere economie del traffico molto diverse — controlla il rapporto mention-vs-link e controlla la posizione media.
2. Confronta l'Index con la maturità del verticale, non con scale assolute. Un 21,9 in un verticale B2C DE ad autorità ristretta è un segnale diverso da un 21,9 nell'ospitalità o nei viaggi — il "tetto dell'Index raggiungibile" varia materialmente in base alla densità di referral AI del verticale.
3. Gli 0 a livello di segmento limitano i tetti del composito. Se la tua vista AI Intelligence segnala segmenti di "invisibilità critica", il tuo Index composito ha un tetto meccanico pari a (media pesata su tutti i segmenti coperti) — chiudere gli zeri fa salire di più che ottimizzare segmenti vicini alla mediana.
4. La posizione #3,5 → #5+ è un divario pratico più grande del mention rate ±5pp. Dai priorità al miglioramento della posizione quando è quello il freno.
5. Ri-benchmarka mensilmente su medie mobili. I delta giornalieri esistono nella Dashboard ma sono rumore; il filtro mobile a 30 giorni nella vista Competitors è la lettura affidabile.

Prova questo sul tuo brand

1. Crea il tuo account Truffle gratuito — imposta brand + categoria + 5–10 concorrenti su tutti e 6 gli engine.
2. Vista Dashboard per l'Index headline. Leggila insieme al trend KPI mobile a 30 giorni.
3. Vista Competitors (filtro 30g) per la tabella comparativa a 4 KPI. È la stessa vista da cui abbiamo estratto i numeri qui sopra.
4. Leggi la vista AI Intelligence per il "perché." L'Index composito è il risultato; i finding per segmento sono la catena causale.
5. Ri-misura a 30 / 60 / 90 giorni.

Validazione esterna (cross-reference)

Due dati dal tracking macro dei referral AI aiutano a inquadrare i numeri qui sopra:

• Similarweb · TechCrunch (luglio 2025) — 1,13B referral AI sul web tracciato a giugno 2025; ChatGPT rappresenta >80% dei referral AI verso i top-1.000 siti. (fonte)
• Opollo 2026 AI Search Benchmark — 312 aziende tech B2B monitorate: i visitatori da referral AI hanno convertito al 14,2% vs Google organico 2,8% (~5× di vantaggio in conversione). (fonte)

Questi inquadramenti esterni dicono che i referral AI sono grandi e di alta qualità — questo pezzo mostra come appare la distribuzione intra-brand quando 4 brand clienti reali vengono misurati sulla stessa piattaforma, lo stesso giorno. Pezzi correlati: approfondimento sulla divergenza tra engine · approfondimento sulle lacune di citazione per segmento.